(Entwurf)
Der C.E.U. – Council for European Urbanism - versteht sich als Forum für eine
Reform des Städtebaus in Zeiten des Umbruchs. Bevölkerungsabnahme, Alterung der
Gesellschaft, Zersiedlung, Ressourcenschwund, Qualitätseinbußen der Städte und
Landschaften, soziale Polarisierung, sinkende Finanzkraft der öffentlichen Hand
oder wirtschaftliche Veränderungen – die Herausforderungen an die Städte und
Regionen in Europa sind gewaltig. Dem stehen außerordentliche Anstrengungen
gegenüber, diese Herausforderungen zu meistern. Inzwischen mehren sich aber die
Zweifel, ob die uns für die Stadt-, Regional- und Landschaftsentwicklung zur
Verfügung stehenden Instrumente, Konzepte und Strategien noch ausreichen. Für
den notwendigen Umbau der vielfältigen europäischen Städte und Regionen gibt es
sicher kein Patentrezept, kein schlichtes, einheitliches „europäisches Modell“.
Aber es gibt außerordentlich reiche Erfahrungen, die es noch besser zu
verbreiten gilt.
Das aber geht nur, wenn die kulturellen Barrieren zwischen den Ländern Europas
auf allen Ebenen abgetragen werden.
Es gibt viele Gremien, Berufsverbände, wissenschaftliche Institutionen und
Fachzirkel, in denen städtebauliche Themen erörtert werden. Doch es gibt wenige
Brücken zwischen ihnen. C.E.U. hat im Jahr 2003 auf europäischer Ebene begonnen,
solche Brücken zu bauen. C.E.U. ist eine „Non-Profit-Organisation“, die sich
über jährliche Konferenzen, gemeinsame Projekte und einen praxisorientierten
Austausch konstituiert.
C.E.U. will auch durch die Bildung von Allianzen und durch fachpolitische
Aktivitäten eine Städtebaureform vorantreiben. Die inhaltlichen Grundlagen von
C.E.U. sind in einer Charta verankert, deren Grundlagen auf europäischer Ebene
in Stockholm am 6. November 2003 beschlossen wurden. Den Kern der Tätigkeit von
C.E.U. bildet der Austausch über konkrete Projekte und Vorhaben. Die
Mitwirkenden bestimmen den Weg von C.E.U. Die Gründung von C.E.U.-Deutschland
erfolgte am 2./3. September 2004 in Görlitz/Zgorzelec.
Wesentliches Anliegen gerade von C.E.U.-Deutschland ist es, unfruchtbare Fronten
zu überwinden und Brücken zu bauen:
• zwischen Praxis und Forschung,
• zwischen Stadt-Bürgern, Stadt-Entwicklern, Stadt-Verwaltung und Stadt-Politik,
• zwischen verschiedenen Fachdisziplinen,
• zwischen den Anhängern der kompakten, europäischen Stadt und denen der
Zwischenstadt,
• zwischen den Anhängern moderner Architektur und denen traditioneller
Architektur.
Ziel ist nicht die Verwischung der unterschiedlichen Sichtweisen und
Schwerpunkte, sondern die Diskussion dieser Unterschiede innerhalb einer
gemeinsamen Initiative für Städtebaureform. Eine solche Reform braucht Maßstäbe.
Diese finden in der Charta ihren Niederschlag, müssen jedoch im Dialog der
verschiedenen Positionen und an konkreten Projekten erstritten werden. C.E.U.
wird dafür eine Plattform sein. C.E.U.-Deutschland richtet sich an Interessierte
aus kommunalen und staatlichen Verwaltungen, an Fachleute, aber auch an Bürger,
an gestalterische, soziale und ökologische Initiativen, an Investoren, Politiker
und Personen anderer Profession und Herkunft.
Stockholm, 6. November 2003
in der aktuellen Fassung vom 23. August 2004
(alte Fassung, in Englisch)
DIE AUFGABE
Der Council for European Urbanism (CEU) widmet sich dem Wohl der gegenwärtigen
und zukünftiger Generationen, indem er lebenswerte Regionen, Städte und Dörfer
sowie die Eigenart des ländlichen Raumes in Europa fördert.
DIE SITUATION
Regionen, Städte und Dörfer werden durch soziale Ausgrenzung und Isolierung,
Zersiedelung, Vergeudung von Boden und kulturellen Ressourcen, durch
monofunktionale Entwicklung, fehlenden Wettbewerb und den mangelnden Respekt für
lokale und regionale Kulturen zerstört.
DIE ZIELE
Die Regionen, Städte und Dörfer sollten eine Mischung der Nutzungen und eine
soziale Vielfalt aufweisen:
• Gebäude, Grundstücke und anderen Ressourcen sollten effizient genutzt und
betrieben werden;
• alle Orte sollten zu Fuß, mit dem Fahrrad, per Auto und mit öffentlichen
Verkehrsmitteln gut erreichbar sein;
• die Grenzen aller baulichen Entwicklungen sollten in jeder Phase klar
definiert sein;
• die öffentlichen Straßen und Plätze sollten durch eine Architektur geprägt
sein, welche die lokale Geschichte, die umgebende Landschaft und die
klimatischen und geographischen Gegebenheiten respektiert;
• die Städte und Dörfer sollten eine große Vielfalt aufweisen, die eine
Fortentwicklung der Gesellschaft, der Funktionen und der Gestaltung ermöglicht.
DIE MAßNAHMEN
Der CEU fördert:
• den individuellen Charakter der europäischen Regionen, Städte, Dörfer und
ländlichen Gebiete;
• ihre Konsolidierung, Erneuerung und Entwicklung in Übereinstimmung mit der
regionalen Identität und den Wünschen der Bewohner;
• die Entwicklung neuer Städte und Dörfer, soweit sinnvoll, nach diesen
Prinzipien;
• die Neuordnung und Umgestaltung von unwirtlichen Vorstädten in solche mit
gedeihlicher, vielfältiger Nutzung;
• den Respekt für die natürliche Umwelt und ihre Balance mit dem besiedelten
Raum;
• den Schutz unseres gebauten und landschaftlichen Erbes.
DER KONTEXT
Der CEU erkennt an, dass bauliche Verbesserungen nicht die einzige Antwort auf
die Herausforderungen der vorgefundenen Situation sein können. Regionen, Städte,
Dörfer und der ländliche Raum reflektieren ihren sozialen, politischen,
wirtschaftlichen und öko-logischen Kontext. Jede Verbesserung in der gebauten
und natürlichen Umwelt soll zu-gleich dem Wohl der Menschen in der ganzen Region
dienen.
POLITIK, RAHMENBEDINGUNGEN UND PRAXIS
Der CEU unterstützt Änderungen, Verbesserungen und Ergänzungen
• von wirtschaftlichen Bedingungen, gesellschaftlichen Zielsetzungen sowie
• von Gesetzen, Verordnungen, Richtlinien und Ausführungsstandards auf
europäi-cher, nationaler, regionaler und lokaler Ebene,
um die Ziele dieser Charta voranzutreiben.
VERFAHRENSWEISE UND BETEILIGTE
Der CEU fördert die Intensivierung der Beziehungen zwischen den Kommunen, ihren
Einwohnern und allen interessierten Dritten, indem diese aktiv in die Prozesse
der Planung, des Entwurfes, der Ausführung und des Managements einbezogen
werden.
DER CEU
Der CEU ist ein offenes Netzwerk, das sich für die Prinzipien dieser Charta
einsetzt.
Stand: 23. August 2004
CHARTA DES COUNCIL FOR EUROPEAN URBANISM - C.E.U. DEUTSCHLAND
Görlitz und Zgorzelec, 2. bis 4. September 2004
I. Region, Großstadt, Stadt und ländlicher Raum
(Zielebene der 1. räumlichen Ordnung: Die Region)
1
Die Region oder Stadtagglomeration ist eine grundlegende wirtschaftliche Einheit
der gegenwärtigen Welt. Staatliche Zusammenarbeit, öffentliche Politik,
Raumplanung,
und ökonomische Strategien müssen diese neue Realität konstruktiv widerspiegeln.
Wachstums- und Schrumpfungsprozesse sollten innerhalb der Regionen ausgeglichen
werden.
Die Regionen sollten zugleich Vorreiter der transeuropäischen
Städtebaukooperationen sein, durch welche die Tradition der
grenzüberschreitenden Planung und kulturellen Kampagnen, wie die der
Europäischen Kulturhauptstadt oder des Europäischen Denkmalschutzjahres, neue
Impulse erhalten kann.
2
Regionen sind eigenständige Räume mit geografischen Grenzen, die aus der
Topografie, den Wasserscheiden, Küstenlinien, dem Agrarland, den regionalen
Parks und Flussläufen gebildet werden. Sie sind aber auch durch historische
Bezüge definiert und als besiedelte und durch Infrastrukturen vernetzte Räume
identifizierbar. Die Stadtregion besteht aus zahlreichen Siedlungskernen wie
Großstädten, Städten, Kleinstädten und Dörfern, die jeweils unterscheidbare
Eigenheiten aufweisen.
3
Die besiedelte Region hat zugleich eine notwendige wie zerbrechliche Beziehung
zu ihrem agrarischen Umland und der natürlichen Landschaft. Diese Balance
bezieht sich auf Umwelt, Wirtschaft und Kultur. Agrarland und Naturraum sind für
die Stadtregion ebenso wichtig wie der Garten für das Haus.
4
Die Siedlungsmuster der Stadterweiterungen oder Ortsentwicklungen sollten deren
Ränder weder verwischen noch auflösen. Das betrifft in besonderem Maße den
notwendigen Umbau der Gebiete des industriellen Massenwohnungsbaus, der sog. "Slab
Urbs", aber auch die Konversion der zunehmend brachfallenden Bahn-, Industrie-
und Militärareale.
Stadtregionen sollten Strategien entwickeln, die stärker zur Erschließung von
Lücken und Zwischenräumen anregen und damit die peripheren Ausdehnungen der
Städte und Orte vermeiden. (Innenentwicklung vor Außenentwicklung).
5
Wo es dennoch notwendig erscheint, sollten Neuerschließungen an den Stadtgrenzen
als neue Vorstädte und Quartiere gestaltet und in das bestehende urbane Muster
integriert werden. Nichtangrenzende Entwicklungsbereiche sollten in Form von
Städten und Dörfern mit eigenen Grenzen gestaltet sowie als gemischte Arbeits-,
Wohn- und Freizeitstätten und nicht als bloße Schlafstädte konzipiert werden.
Hierbei gilt es vor allem den Bau von geschlossenen Siedlungen (Gated
Communities) zu vermeiden und sinnvolle Alternativen eines sicheren und zugleich
öffentlich zugänglichen Wohnens zu entwickeln.
6
Die Entwicklung und der Umbau von Städten und Dörfern sollten das historische
Bild, die sozialen Traditionen sowie die natürlichen Gegebenheiten und Grenzen
respektieren. Die in Europa noch weitgehend intakten Innenstädte und Dorfkerne
sollten bewahrt und behutsam erneuert werden.
7
Die weiträumige und integrierende Gestaltung der heutigen Kulturlandschaft
sollte im Zuge der aktuellen Umstellung der europäischen Landwirtschaft zu einer
zunehmend pflegenden und regionale Bedarfe bedienenden Wirtschaft einen neuen
Stellenwert gewinnen. Dies betrifft nicht nur Nutzung und Gestaltung
brachfallender vormals agrarischer Gebiete, sondern auch ehemalige Bahn-,
Industrie- und Militärflächen, insbesondere wenn sie in innerstädtischen
Bereichen liegen.
8
Die Städte und Gemeinden sollten ein breites Spektrum von privaten und
öffentlichen sowie von Gewerbe- und Wohn-Nutzungen in räumliche Nähe zueinander
bringen, um eine regionale Kreislaufwirtschaft zu unterstützen, die den Menschen
aller Einkommensgruppen zugute kommt. Erschwingliches Wohnen sollte über die
gesamte Region verteilt liegen und mit den Möglichkeiten, Arbeitsplätze zu
finden, übereinstimmen und um darüber hinaus Armutskonzentration zu vermeiden.
9
Die baulich-räumliche Organisation der Region sollte durch ein Netz alternativer
Transportmöglichkeiten unterstützt werden. Systeme für den öffentlichen
Personennahverkehr sowie für Fußgänger- und Fahrradverkehr sollten die
Zugänglichkeit und die Mobilität in der gesamten Region erhöhen, so dass die
Abhängigkeit vom Auto reduziert wird.
10
Die Erlöse, Ressourcen und Kosten sollten zwischen den Gemeinden und Kommunen
innerhalb der Regionen in kooperativer Weise geteilt werden, so dass der
zerstörerische Wettkampf um steuerliche Einnahmen vermieden und die sachgerechte
Koordination von Verkehr, Erholung, öffentlichen Diensten, Wohnungsbau und
kommunalen Einrichtungen gefördert wird.
II. Stadtteil, Quartier, Bereich, Korridor und Park
(Zielebene der 2. räumlichen Ordnung: Die Stadt)
11
Stadtteil, Quartier, Bereich und Korridor sind wesentliche Elemente der
Entwicklung und des Umbaus in der Stadtregion. Sie bilden identifizierbare
Einheiten, die die Bürger, die Politik und die lokale Wirtschaft anregen und
befähigen, die Verantwortung für ihre Erhaltung und Entwicklung zu übernehmen.
12
Stadtteile und Quartiere sollten kompakt und fußgängerfreundlich sein sowie
gemischt genutzt werden können. Sie sind die kleinsten Einheiten in einer
Stadtregion. Bereiche unterstreichen im Allgemeinen eine besondere Nutzung, z.B.
Naturparke, Industriekomplexe oder größere Infrastrukturanlagen. Sie sollten
möglichst den Prinzipien der Quartiere folgen oder zumindest mit ihnen
korrespondieren. Korridore sind regionale Verbindungen von Wohngegenden und
Stadtvierteln, ja ganzen Städten; sie entwickeln sich entlang von Boulevards,
Autobahnen und Eisenbahnlinien, Flüssen und Parkanlagen und können ganze
Landstriche und wirtschaftliche Verflechtungszonen umfassen.
13
Viele Aktivitäten des täglichen Lebens sollten zu Fuß zu bewältigen sein, so
dass diejenigen, die nicht Auto fahren können, insbesondere Ältere und Jüngere,
unabhängig sind. Die Straßen- und Wegenetze sollten so angelegt werden, dass sie
Sicherheit bieten, attraktiv sind und zum Laufen anregen, um dadurch die Zahl
der Autofahrten zu reduzieren und Energie zu sparen. (Kompakte Stadt, Stadt der
kurzen Wege).
14
Innerhalb der Quartiere kann eine breite Palette an Haustypen, Wohnformen und
Preisebenen Menschen verschiedener Alters-, Einkommens- und ethnischer Gruppen
zusammenführen, wodurch persönliche und bürgerschaftliche Bindungen, die für
eine Kommune wesentlich sind, gestärkt werden.
15
Die Maschenweite, Funktionszuweisung und Dimensionierung des öffentlichen
Straßennetzes sowie die Linienführung des Personennahverkehrs sollten wesentlich
zur Organisation der städtischen Struktur beitragen und urbane Zentren wieder
beleben. Im Gegensatz dazu sollten Autobahnkorridore die Investitionen nicht aus
den vorhandenen innerstädtischen Zentren weglocken.
16
In der zu Fuß erreichbaren Umgebung von Haltestellen sollten höhere Baudichten
und vielfältigere Nutzungen möglich sein, so dass der öffentliche
Personennahverkehr zu einer echten Alternative zum Auto wird. Gleichzeitig
sollte der öffentliche Nahverkehr zu erschwinglichen Preisen und in guter
Bedienungsqualität und –frequenz angeboten werden.
17
Kommunale und kommerzielle Aktivitäten sollten in Quartiere und Stadtteile
eingebettet und nicht in abgelegenen und monofunktionalen Komplexen isoliert
werden. Die Schulen sollten so bemessen und angeordnet werden, dass Kinder sie
zu Fuß oder mit dem Fahrrad sicher erreichen können.
18
Die wirtschaftliche und baulich-räumliche Entwicklung der Stadtteile, Quartiere,
Bereiche und Korridore sollte durch städtebauliche Richtlinien und
stadträumliche Regelwerke (Codes) gesteuert werden, die im Konsens der
Planungsbeteiligten (Charrette) er- und vermittelt werden. Sie sollen auch
zukünftige Änderungen der Situation kalkulierbar und verträglich machen.
19
Eine Reihe von Parks, landwirtschaftlichen Flächen, Grünzügen und
Grünverbindungen, aber auch Sport- und Spielfeldern sowie Stadt- und Kleingärten
sollte innerhalb der Stadtteile und Quartiere und zwischen diesen verteilt
werden. Geschützte Grünareale und offene Landschaft sollten sowohl zur
Umgrenzung als auch zur Verbindung von unterschiedlichen Quartieren und
Bereichen genutzt werden.
III. Block, Straße, Platz, Bauwerk und Garten (Parzelle)
(Zielebene der 3. räumlichen Ordnung: Das Quartier)
20
Eine primäre Aufgabe des Städtebaus, der Stadtarchitektur und der
Landschaftsgestaltung ist die räumliche Definition von Straßen, Plätzen und
öffentlichen Grünanlagen als Orte gemeinschaftlicher Nutzung. Die Gestaltung hat
diese sozialräumliche Funktion zu befördern und kulturell zu bereichern.
(Aufenthalts- und Aneignungsqualität).
21
Architektonische Einzelprojekte sollten sich an ihrer Umgebung orientieren.
Dieser Aspekt geht über die Frage des Stils hinaus. Urbane Architektur sollte
vielschichtig, der Geschichte des Ortes verpflichtet und zugleich offen für
Neues sein, stets jedoch den städtischen Kontext respektieren. (Primat des
Städtebaus über die Architektur).
22
Die Wiederbelebung der städtischen Plätze hängt auch von deren Sicherheit ab.
Die Konzeption von öffentlichen Räumen und Gebäuden sollte deren Sicherheit
durch soziale Kontrolle gewährleisten, jedoch nicht zu Lasten der öffentlichen
Zugänglichkeit und Offenheit für jedermann gehen.
23
In der gegenwärtigen Stadtentwicklung müssen auch Autos angemessen
berücksichtigt werden; und zwar so, dass sowohl die Belange der Fußgänger als
auch die urbane Gestaltung sowie Nutzung des öffentlichen Raumes respektiert
werden.
24
Straßen, Plätze und Grünanlagen sollten für den Fußgänger sicher, bequem und
anregend sein. Bei entsprechender Gestaltung laden sie zum Laufen ein und
ermöglichen es, dass sich Nachbarn und Besucher treffen und kennen lernen, dass
Begegnungen und öffentliche Aktivitäten befördert werden.
25
Städtebau, Architektur und Landschaftsgestaltung sollten sich aus dem örtlichen
Klima, der örtlichen Topographie, der Baukultur und Geschichte entwickeln bzw.
mit ihnen harmonisch korrespondieren und die bestehende Situation bereichern.
26
Städtische Gebäude und öffentliche Versammlungsplätze erfordern wichtige und
bedeutende Standorte, um die kommunale Identität und demokratische Kultur zu
stärken. Sie verdienen eine herausgehobene Form und Gestaltung, da sich ihre
Rolle wesentlich von der anderer Gebäude und Plätze unterscheidet, die insgesamt
das Gefüge der Stadt ausmachen.
27
Alle Gebäude sollten ihren Bewohnern eine klare Empfindung von Örtlichkeit,
Witterung und Jahreszeit ermöglichen. Bei allen Heiz- und Kühlmethoden sollten
ressourceneffektive, möglichst an regenerativen Systemen orientierte
Technologien eingesetzt werden.
28
Gärten sind ein elementarer Bestandteil der Gestaltung wohnungsnaher Freiräume.
Sie sollen soziale und ökologische, aber auch wirtschaftliche Refugien der Stadt
sein. Demnach wären sie –in der Tradition des Kleingartens seit dem 19.
Jahrhundert stehend- mehr als nur Zierobjekte. Sie wären so zu gestalten, dass
sie zum tätigen Aufenthalt der Bewohner einladen und auffordern. (Stadtbaustein:
Parzelle).
29
Die Erhaltung und Erneuerung historischer Bauten, Stadtviertel, Dörfer und
Landschaften bestätigen die Kontinuität und Entwicklung der städtischen
Gesellschaft. Sie bilden ein unverzichtbares Fundament auch für ihre Zukunft.
Stand: 23. August 2004
Alte Fassung:
Forming a Charter
All too often, debate in Europe is characterized by separatism, cliques,
exclusion and voicelessness, especially concerning city planning. But what to do
about it? An unusual array of different professions and positions came together
during the first week of April in order to found the Council for European
Urbanism (CEU), a European-wide network for regional and city planning.
Eurocouncil, an European-American initiative, invited representatives from most
Western-European nations, the USA, as well as some Eastern European countries,
to this informal first assembly. Organised by the Belgian Architect Joanna
Alimanestianu and the developer Christian Lasserre, the locations of Brussels in
April 2003 as the symbolic European capital and Brügge for its exemplary
urbanism were chosen for the meetings.
The spectrum ranged from neo-classicist architects from Portugal and Italy, to
the Godfather himself Leon Krier as well as representatives of modern housing
developments in Holland and Sweden. Institutions such as the Prince’s Foundation
(United Kingdom), IPHS (International Planning Historical Society) and INTBAU
(United Kingdom and Norway), as well as individual architects, developers,
sociologists, traffic planners and city and regional planners came together,
united by the belief that believe urban planning reform is necessary in a
changing Europe.
Naturally, this was not a comprehensive grouping, nor were the representatives
in any way legitimatised by anyone. Instead, it was a cross-border reaction not
only due to the challenges inherent in the expansion of the European Union, but
due to the changes occurring in the European cities themselves.
Accompanying the debate were the representatives of the American New Urbanism, a
movement founded ten years ago as a reaction against suburban sprawl, and
de-urbanisation of the USA. Of critical importance for the Europeans was to
study the interdisciplinary character and practical orientation of this movement.
The goals of the Congress for the New Urbanism (CNU), and the conditions under
which they initiated the reform movement are of course very different from those
in Europe. Thus, the New Urbanism offers experience and advice, but cannot be
simply copied.
At the centre of the debate was, at first, the existing historical European city:
its renewal and reconstruction. It soon became apparent that the main topics
would have to be expanded; the gigantic new developments at the edge of the
cities, in particular in central and eastern European countries, the so-called
pre-fabricated concrete slab-blocks that dominate the landscape from Sheffield
to Moscow soon advanced to the top-item of the meeting. The so-called slab-urbs
are the opposite number of the American Sprawl.
This was the basis for emerging a discussion on an European Charter of modern
urban development. At the same time the problem had to be discussed in which way
this charter could be related to the Charter of the New Urbanism. There are a
lot of similar problems occurring at both continents, especially those, arising
from the transition to a post-industrial stage of city development. At the other
hand, in Europe suburbanization, the distinction of sprawl, is not yet developed
as far as in the USA. Instead of this, Europe has to deal with problems caused
by the West-to-East-incline with regard to the economical development after the
fall of the “Iron Curtain”, but also with the contradiction between a rich
tradition of urban development, existing for more than 1000 years, and an
increasing distinction of the „City by Function“. The present draft version of
an European Charter or New Urbanism reflects both the particularities of the „old
Europe“, and also the similarities to the Charter of the CNU. In the following
the first draft of this Charter will be presented for discussion. It contains an
introducing comment, lists the challenges to a new European urban development
and finally – analogously to the structure of the CNU-Charter – names 29
paragraphs divided into three sections.
The Charter of the Council for European Urbanism - First Draft of May 2003:
Introduction
The Council for European Urbanism believes that European cities, their
environment, and countryside are threatened by development trends which cause:
- waste of natural and cultural resources
- social segregation and isolation
- the expansion of monofunctional uses/ single use zones
- the loss of local, regional, and national uniqueness and cohesion.
Since the fall of the Iron Curtain, it has been recognized that the political,
economic, and social division of Europe must be overcome. The Council for
European Urbanism believes that cities and regions will play a special and
integrating role in this process. Their renewal will influence the development
of a diverse European Culture.
The Council for European Urbanism perceives/ sees itself as in the tradition of
recent European Urbanism. It is appropriate that the CEU has been founded during
the year, which celebrates the 100th anniversary of the first Garden City built
in the world, Letchworth in England, as well as the 100th anniversary of the
death of Camillo Sitte, a pioneer in urban design. oth dates symbolize the rich
European inheritance, linking the founding generation of urban designers at the
turn of the century (1900), such personalities as Berlage, Cerdā, Saarinen,
Semenow, Stübben, Unwin or Wagner with the European Year of historical
preservation 1975.
Until that year, a decades long ruthless modernisation of the cities, often
culminating in their wholesale destruction had been practiced. For the first
time on the same continent, both in Eastern and Western Europe, the historical
European city was publicly declared as a common cultural resource to be
protected and carefully developed. With this, a fundamental change in city
planning politics was introduced. In many countries still, intact inner city
cores are a distinct European feature, to be protected and renewed.
This also applies to the tradition of the designed landscape, especially of the
Baroque period and of the 18th and 19th century. Cities like Bologna and Krakow
set the standards in the 1970’s by the preservation of their historical cores.
Recently, Barcelona, Brügge and Lyon have continued this path and have
elaborated on it. In order to built up esteem and public support for urban
design in Europe, events such as a yearly cultural capital can be selected by
the European commission or an international building exhibition can be held.
Through such events, the question of how one deals with the heritage of the city
can be demonstrated through practical examples. Of special importance for CEU is
the theme which has arisen since the collapse of communism, that of dealing with
the conversion of dis-used industrial and military sites that have resulted from
the economic conversion of Eastern European countries. Of additional importance
are the social questions that have resulted fromf migration, the aging of
society, and at the same time the contraction and growth of population in the
different regions of Europe. The initiatives, organisations, and institutions
that have resulted out of this context in several European countries are seen by
the CEU as a basis for European reform in urban design. Despite certain
beginnings in cross border planning and cooperation, it is recognized that
unfortunately many disciplines still work in isolation at all levels:
individually, locally, and nationally.
Preamble
We, the Council for European Urbanism, are an open Network, where citizens of
different backgrounds and professions, organisations from the public and private
sectors, community and environmental activists, as well as specialists from a
wide range of disciplines can participate.
Fundamentally we stand for the careful development and renewal of our existing
cities and countryside in context with their regional identity, for the
socially-orientated reorganisation and appropriate redesign of low density
suburbs and single function development into liveable, mixed-use neighbourhoods
and communities, for the preservation of the natural environment and protection
of our built heritage.
We support the reform of current public and private city planning politics and
practices in order to advance the following principles:
Cities should be of diverse use and socially mixed and be equally accessible by
foot, bicycle, and car.
Large Cities and Towns should have defined special and built boundaries and be
influenced by accessible
public space and facilities.
Urban space should be determined through an architecture and landscape design
that respects local history, climate and environment, and which continues its
appropriate evolution.
We have prescribed as our responsibility the rebirth of the relationship between
architecture, landscape design, and community development through a wide
participation of the citizenry during the planning and design process. It is our
opinion that a city planning reform should occur at three levels:
I.) Region, City, Town, and Countryside;
II.) Neighbourhood, District, Corridor, and Park;
III.) Block, Street, Building, and Garden.
Within this framework, the unique characteristics of the individual regions of
the European continent should be respected.
We support the following principles, which should influence the direction of
community politics, city and regional development, planning and environmental
design.
Charter
I) Region, City, Town, and Countryside.
1) The region is a fundamental economic unit of the contemporary world.
Government cooperation, public policy, physical planning, and economic
strategies must reflect this new reality. Tendencies ranging from growth to
contraction must be weighed out within the regions.
Regions should set the example of trans-European cooperation in city planning,
through which the tradition of cross-border planning and culture, as per the
European capital of culture or the European year of historical preservation can
receive new impulses.
2) Regions are finite places with geographic boundaries derived from topography,
watersheds, coastlines, farmlands, regional parks, and river basins. They are
also defined through historical relationships and are identifiable as inhabited
areas interconnected through a network of infrastructure.
The region is made up of multiple centres that are cities, towns, and villages,
each with its own identifiable characteristics.
3) The regions have a necessary and fragile relationship to its agrarian
hinterland and natural landscape. The relationship is environmental, economic,
and cultural. Farmland and nature are as important to the metropolitan region as
the garden is to the house.
4) Development patterns should not blur or eradicate the edges of cities. This
is of particular importance in dealing with the necessary redevelopment of large
industrial pre-fabricated housing areas, the so-called “Slab-Urbs”, as well as
to the conversion of dis-used industrial and military sites.
Regions should develop strategies to encourage such infill development over
peripheral expansion. The existing intact inner-city areas of European cities
should be protected and carefully renewed.
5) Where appropriate, new development contiguous to urban boundaries should be
organized as neighbourhoods and districts, and be integrated within the existing
urban pattern. Non-contiguous development should be organized as towns and
villages with their own urban edges, and planned for a balance of jobs,
recreation and housing and not just as bedroom suburbs. Gated communities must
be avoided through sensible alternatives, which still respect security and
public accessibility.
6) The development and redevelopment of towns and cities should respect
historical patterns, precedents, and boundaries.
7) The broad and integrated design of the cultural landscape should be
encouraged as part of the ongoing transition of European agriculture into a
regional service economy. This applies not only to fallow agricultural land, but
also to industrial, military, and inner-city wasteland.
8) Cities and towns should bring into proximity a broad spectrum of public and
private uses to support a regional economy that benefits people of all incomes.
Affordable housing should be distributed throughout the region to match job
opportunities and to avoid concentrations of poverty.
9) The physical organization of the region should be supported by a framework of
transportation alternatives. Transit, pedestrian, and bicycle systems should
maximize access and mobility throughout the region while reducing dependence on
the automobile.
10) Revenues and resources should be shared more cooperatively among the
municipalities and centres within regions to avoid destructive competition for
tax base and to promote rational coordination of transportation, recreation,
public services, housing and community institutions.
II) Neighbourhood, District, Corridor, and Park
11) The neighbourhood, the district, and the corridor are the essential elements
of development and redevelopment in the region. They form identifiable areas
that encourage citizens to take responsibility for their maintenance and
evolution.
12) Neighbourhoods should be compact, pedestrian-friendly and mixed-use.
Neighbourhoods are the smallest units within a region. Districts generally
emphasize a special single use, for example a nature park, industrial core or
infrastructure and should follow the principles of neighbourhood design when
possible, or at least correspond with these special uses. Corridors are regional
connectors of neighbourhoods, districts, and even cities; they range from
boulevards and rail lines to rivers and parks, and include landscape,
environmental and economic networks.
13) Many activities of daily living should occur within walking distance,
allowing independence to those who do not drive, especially the elderly and the
young. Interconnected networks of streets should be designed to encourage
walking, reduce the number and length of automobile trips, and conserve energy.
14) Within neighbourhoods, a broad range of housing types and price levels can
bring people of diverse ages, races, and incomes into daily interaction,
strengthening the personal and civic bond essential to an authentic community.
15) Transit corridors, when properly planned and coordinated, can help organize
metropolitan structure and revitalize urban centres. In contrast, highway
corridors should not displace investment from existing centres.
16) Appropriate building densities and land uses should be within walking
distance of transit stops, permitting public transit to become a viable
alternative to the automobile. Public transit needs to be of good quality and
offered at an affordable price.
17) Civic, institutional, and commercial activity should be embedded in
neighbourhoods and districts, not isolated in remote, single-use complexes.
Schools should be sized and located to enable children to walk or bicycle to
them.
18) The economic health and harmonious evolution of neighbourhoods, districts,
and corridors can be improved through graphic urban design codes and consensual
guidelines that serve as predictable guides for change.
19) A range of parks, agricultural areas, green connectors, as well as playing
fields and community gardens should be distributed within neighbourhoods.
Conservation areas and open lands should be used to define and connect different
neighbourhoods and districts.
III) Block, Street, Square, Building, and Garden
20) A primary task of all urban architecture and landscape design is the
physical definition of streets and public spaces as places of shared use. The
design must reflect this as well as to add to the cultural heritage.
21) Individual architectural projects should be seamlessly linked to their
surroundings. This issue transcends style. Urban architecture should be diverse
and be receptive to the new. However, at the same time, it should respect its
history and its urban context.
22) The revitalisation of urban places depends on safety and security. The
design of streets and buildings should reinforce safe environments, but not at
the expense of accessibility and openness.
23) In the contemporary metropolis, development must adequately accommodate
automobiles. It should do so in ways that respect the pedestrian and the form of
public space.
24) Streets and squares should be safe, comfortable, and interesting to the
pedestrian. Properly configured, they encourage walking and enable neighbours to
know each other and promote public activities.
25) Architecture and landscape design should grow from local climate, topography,
history, building practice, and harmonize with and enrich the existing.
26) Civic buildings and public gathering places require important sites to
reinforce community identity and the culture of democracy. They deserve
distinctive form, because their role is different from that of other buildings
and places that constitute the fabric of the city.
27) Gardens are an elemental part of open space near to housing. They should be
social and ecological, but also economic refuges within the city. They are to be,
as in the tradition of the 19th century, more than just visual objects, they are
to be so designed that they invite the use by people on an everyday basis.
28) All building should provide their inhabitants with a clear sense of location,
weather, and time. Natural methods of heating and cooling can be more resource
efficient than mechanical systems. By heating and cooling, resource effective
systems should be used, including, if possible, regenerative technologies.
29) Preservation and renewal of historic buildings, districts, and landscapes
affirm the continuity and evolution of urban society. They form the essential
foundation for future development.
The next steps:
Thus, the foundation has been laid for the Council of European Urbanism (CEU).
The next meeting is scheduled to be held in November in Stockholm, Sweden. The
charter and list of projects that incorporate the goals of the Charter are being
prepared, which will stimulate further debate.
Whether Neo-classicist or Bauhaus, developer or contractor, city sociologist or
concrete slab-block modernizer, all found in these points of the Charter a basis
for strategic reform. In particular, the openness of the network to all who have
an interest in a renewal of urbanism was emphasized. No membership in a
particular profession, no stylistic association, nor position in society
determine who may or can participate.
First reactions to this draft show, that it stimulates not only the debate in
Europe, but at the same time initiated the question of reforming the CNU-Charter.
This is a good example of transatlantic cooperation.
The topic of the next CEU-meeting will be the question of developing areas of
“Good Mixed Use” in cities. This means to bring up one of the central thesises
of the Charter for discussion and to take up one of the central problems in
resolving challenges in urban development of the 21st century: the abolition of
the idea of a „City by Function“ created by the Modern Age. Separation of the
urban functions living, working, relaxing and traffic has been propagated to a
large extend by the Athens’ Charter of 1933. It’s no accident that the problem
“City by Function“ becomes the central question of the first conference of the
CEU: 70 years ago the Charter of Athens was announced and thus, the credo of a
“new urban planning”, which continues to have effects up to now, was born. It is
time for a radical change of course.
In face of the social and structural stultification especially of the slab-urbs,
but also of the immense flows of traffic created by the idea of “City by
Function“, the call for an alternative becomes louder and louder. „Mixed Use“
seems to be the solution. But is it really the solution? The existing city of
the industrial Modern Age cannot be changed into a town known from the
pre-industrial age with a single stroke of a pen. It is not possible to revive
the traditional town simply by demolishing slab-urbs in the periphery of Paris
or Berlin. Approximately one third of all European people live in the separated
sub-urbs. This represents one of the greatest challenges to European city
planning, especially in Eastern Europe. Passing the Charter in November in
Stockholm will in no case solve the problem, on the contrary, it will be the
beginning of the real task. Nevertheless, the Charter will be a solid foundation
for transforming European city planning.
The proposal of the CEU-Charter was given by the members of the CEU German-Net:
Harald Bodenschatz, Harald Kegler, Karl Heinz Maschmeier, Duane Phillips,
Wolfgang Serbser
Biography
Dr. Harald Kegler, born 1957 in East-Germany, studies of architecture and urban
planning in Weimar,
working for 12 years at the Bauhaus in Dessau as urbanist, in 2000 founding the
“Laboratory for Regional Planning” in Wittenberg/near Berlin, main subjects are:
urban transformation, regional planning, charrette-methode.
European Prize for Urban and Regional Planning in 1998, First Prize in the
National Competition for Urban Reconstruction of an “slab-house town” in Central
Germany in 2002
Member of CNU since 1998